Proposta di legge iGaming dell’Ohio legalizzerebbe il gioco d’azzardo online

Pubblicato: Set 25, 2024 11:33

di Emma Washington

5 min di lettura

È arrivato il momento per il legislatore dell’Ohio di affrontare la stessa domanda che è stata posta in decine di altri stati. È il momento giusto per approvare una legge sull’iGaming?

Finora, solo sette (7) stati hanno inviato una normativa sull’iGaming (gioco d’azzardo online nei casinò) ai rispettivi governatori per la firma. Quei sette (7) stati sono:

• Connecticut
• Delaware
• Michigan
• New Jersey
• Pennsylvania
• Rhode Island
• West Virginia

Negli altri oltre 30 stati che sono riusciti ad approvare una normativa sulle scommesse sportive al dettaglio e/o sulle scommesse sportive online, far approvare una normativa sul gioco d’azzardo online si è rivelato difficile. A oggi, però, alcuni stati sembrano davvero vicini a una qualche forma di legalizzazione dell’iGaming. Mettiamo Indiana, Illinois, Louisiana e Ohio in questa categoria.

Presentato un disegno di legge sull’iGaming in Ohio

Con una svolta interessante, il senatore dello Stato dell’Ohio Niraj Antani (R-Miamisburg) ha presentato in Senato un disegno di legge sull’iGaming (Bill SB-312). Il tempismo di questa presentazione sembra un po’ strano per due motivi. Primo, le elezioni generali sono tra poche settimane, e ciò lascia senatori e rappresentanti della Camera impegnati a occuparsi delle questioni elettorali e di rielezione. A causa di questa distrazione, i legislatori dell’Ohio sono generalmente riluttanti a prendere in considerazione qualsiasi proposta di legge al di fuori di una sorta di emergenza legislativa. È probabile che la situazione resti così fino alla fine dell’anno.

Il secondo motivo è un po’ più interessante. Il sen. Antani è chiaramente il promotore del disegno di legge. Tuttavia, non è in corsa per la rielezione. Si tratta quindi di un’iniziativa legislativa a fine mandato che naturalmente verrà accantonata se non approvata entro la fine dell’anno. Perché scegliere un tempismo così particolare?

Antani ritiene che sia il momento giusto per l’Ohio di adottare una normativa sul gioco. I residenti dello Stato la vogliono, e le casse pubbliche potrebbero certamente beneficiare del gettito fiscale. Inevitabilmente, crede che accadrà, come dimostra questa dichiarazione rilasciata alla stampa:

“Penso che vedrete il poker, vedrete la roulette, vedrete le slot machine, cose del genere”, aggiungendo: “Blackjack, qualsiasi tipo di carta, tavolo da gioco, gioco, sarà consentito. Questa è l’idea qui.”

Il consenso generale è che questo disegno di legge abbia poche o nessuna possibilità di essere approvato quest’anno. Tuttavia, è positivo vedere che Antani sembra aver presentato SB-312 per ricordare all’assemblea legislativa del prossimo anno che è arrivato il momento di valutare seriamente la legalizzazione del gioco d’azzardo nei casinò online in Ohio.

Il diavolo è nei dettagli

Sebbene SB-312 difficilmente vedrà la luce, c’è molto valore nell’esaminare come potrebbe apparire in futuro una normativa sull’iGaming. Certamente, in futuro, magari già il prossimo anno, un altro promotore di una proposta sull’iGaming potrebbe vedere le cose in modo diverso. Detto questo, vale la pena considerare ciò che ha in mente il sen. Antani, dato il tempo che ha già investito nella creazione di questa normativa.

1. La Ohio Casino Control Commission (OCCC) avrebbe il controllo sulle licenze e sulla regolamentazione degli operatori di casinò online. La Commissione è attualmente responsabile dei quattro (4) casinò fisici dello Stato.
2. L’aliquota fiscale proposta sul ricavo lordo dei casinò online sarebbe del 15%. Ciò è in diretto conflitto con l’aliquota più bassa applicata ai ricavi lordi delle scommesse sportive.
3. Solo cinque (5) operatori individuali possono detenere una licenza in un dato momento. Preferibilmente assegnata ai proprietari dei casinò fisici dello Stato. Vale la pena notare che non esistono limiti simili per le licenze di scommesse sportive.
4. Tutti i richiedenti devono pagare una tassa di richiesta di $650,000. Di tale importo, $100,000 non sono rimborsabili. Inoltre, $300,000 dell’importo servirebbero per il permesso iniziale, mentre i restanti $250,000 verrebbero destinati a un fondo dedicato al gioco problematico.
5. La quota annuale di rinnovo della licenza sarebbe fissata a $250,000, con altri $250,000 destinati al suddetto fondo per il gioco problematico. Ciò creerebbe un flusso di entrate annuale di almeno $1,250,000+ per le iniziative sul gioco problematico.
6. Gli inserzionisti e gli affiliati dei casinò online dovrebbero presentare la stessa domanda e pagare le stesse tariffe di permesso, fatta eccezione per l’obbligo di contribuire ai fondi per il gioco problematico. Questo vale anche per le tariffe di rinnovo. Inserzionisti e affiliati includerebbero le aziende che forniscono software per casinò online.
7. L’OCCC autorizzerebbe e richiederebbe la creazione di un rapporto annuale sul gioco problematico e sul gioco responsabile. Inoltre, gli operatori autorizzati dovrebbero mostrare e garantire un facile accesso alle risorse per il gioco problematico.
8. Tutte le attività di iGaming sono limitate ai giocatori che si trovano fisicamente nello Stato quando si registrano o giocano ai giochi da casinò online basati sulla sorte. Inoltre, ogni operatore deve utilizzare un moderno software di geo-tracciamento per monitorare gli indirizzi IP di chiunque acceda a un conto di gioco.
9. Il disegno di legge prevede la considerazione del poker online.

Il principale ostacolo che si frappone alla normativa sull’iGaming

Mentre oppositori e sostenitori dell’iGaming si preparano a farsi sentire su questa questione, sembra esserci un ostacolo principale che sovrasta tutti gli altri.

In prima linea tra gli oppositori ci sono proprio gli operatori dei casinò fisici dello Stato. Come indicato sopra, ci sono quattro (4) casinò fisici che operano all’interno dei confini dello Stato. Naturalmente, quegli operatori non vogliono che i loro ricavi vengano erosi dagli operatori di casinò online. È un ostacolo che riemerge in altri stati in cui i casinò tribali hanno molto potere.

Agli occhi di Antani, esiste un compromesso possibile. Si comincia dando agli operatori dei casinò fisici la priorità nell’ottenere una licenza iGaming. Oltre a questo, trovare un modo per concedere loro una parte della torta dell’iGaming anche tramite i titolari di licenze non retail potrebbe spostare l’ago della bilancia.

Tenete presente che l’Ohio sta perdendo ogni giorno potenziali entrate a favore dei casinò situati offshore (al di fuori degli Stati Uniti). Non esiste alcuna legge federale che impedisca agli americani di giocare su questi siti, e molti di essi detengono una licenza nella loro giurisdizione locale.