¿Pueden coexistir los casinos físicos y los casinos online en América?

Publicado: Feb 19, 2025 14:32

por Emma Washington

5 min de lectura

Aquí hay algunos datos interesantes relacionados con el juego de casino en EE. UU. Más de 40 estados de EE. UU. permiten a los residentes apostar en casinos físicos comerciales o de propiedad indígena. Curiosamente, solo siete (7) estados han logrado aprobar con éxito legislación sobre iGaming o sobre juegos de casino online. Es una información sorprendente, dada la enorme popularidad del juego de casino online en otras partes del mundo.

Los siete (7) estados mencionados arriba son:

• Connecticut
• Delaware
• Michigan
• Nueva Jersey
• Pensilvania
• Rhode Island
• Virginia Occidental

Cabe mencionar que actualmente se están barajando propuestas sobre legislación de iGaming en estados como Indiana, Illinois y Nuevo Hampshire. Aun así, no es mucho movimiento, dada la cantidad de estados que no tienen problema con el juego de casino siempre que se realice solo en casinos físicos.

¿Cuál es el problema?

Cuando los datos están tan desequilibrados, tiene que haber una razón. Recuerde que los estados recibieron luz verde para legalizar las actividades de iGaming en 2018, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos levantó la prohibición nacional sobre las apuestas deportivas y el juego por internet. El iGaming pasó de inmediato a ser una cuestión de derechos estatales que recibió muy poca respuesta.

Para entender por qué la legislación sobre iGaming avanza tan lentamente en EE. UU., hay que revisar los numerosos intentos legislativos previos para ver por qué ese tipo de leyes sigue siendo descartado. Hemos identificado tres problemas que se repiten una y otra vez.

1. Control tribal del juego de casino

Uno de los principales adversarios del juego online en muchos estados es la Indian Gaming Regulatory Act de 1988. Esta legislación otorgó a las tribus indígenas el control exclusivo sobre los juegos de casino en sus respectivos estados. El Departamento del Interior de Estados Unidos regula y aplica esta ley.

Debido a este control exclusivo, muchos estados deben negociar con sus respectivas tribus indígenas cada vez que surge un asunto relacionado con el juego de casino. Las tribus indígenas han mostrado ser muy reticentes al juego de casino online, en gran parte por el temor de que permitir el acceso al iGaming en sus respectivos estados pueda perjudicar de forma importante los ingresos de sus casinos físicos. Estas preocupaciones incluyen tanto los ingresos del juego como los que podrían provenir de las operaciones de hotel y restaurante.

La magnitud de este problema ha quedado muy clara en estados como California y Florida, donde las preocupaciones tribales son especialmente relevantes.

2. Conflictos con otras preocupaciones sobre el juego

El temor a la pérdida de ingresos provocada por permitir a los residentes acceder a sitios de iGaming no se limita a las tribus indígenas. En estados como Indiana, Kentucky y Nueva York, las operaciones de carreras de caballos y de casinos corporativos también salen rápidamente a protegerse cuando la presión del iGaming aumenta demasiado. Es un problema enorme en Kentucky debido a su vínculo histórico con la industria de las carreras de caballos. ¿Ha oído hablar del Kentucky Derby en Churchill Downs, en Louisville, Kentucky?

Tampoco ayuda mucho que la industria estadounidense de las carreras de caballos haya sufrido enormemente en los últimos años debido a una base de clientes cada vez más envejecida. Tampoco ayuda que los casinos de propiedad corporativa enfrenten los mismos temores que los casinos indígenas, al perder ingresos del juego y de las operaciones de hotel y restaurante.

3. Cuestiones culturales

En último lugar en esta lista están los estados que deben lidiar con cuestiones culturales como la religión y el temor a la adicción al juego. Como era de esperar, probablemente el juego de casino online nunca vea la luz en estados como Utah y Colorado, donde los mormones marcan las reglas. Sorprende ver que los tejanos siguen teniendo problemas con el juego online principalmente debido a la fe bautista del sur, que considera que apostar es totalmente inaceptable.

¿Pueden coexistir los casinos físicos y los casinos online en América?

En muchos estados, la presión aumenta para encontrar nuevas formas de generar ingresos fiscales. Históricamente, la imposición de nuevos impuestos recaía sobre vicios como el alcohol, el tabaco y la prostitución. ¿Por qué no el juego?

La respuesta es que muchos estados están empezando a replantearse la cuestión del iGaming para ayudar a cubrir los déficits de ingresos. En última instancia, eso obligará a los casinos físicos y a los casinos online a convivir en buenos términos para ayudar a sus estados, que tienen dificultades fiscales. Podría considerarse un compromiso mutuamente beneficioso.

Sin más demora, hay una forma de motivar a estas industrias, parecidas pero distintas, a coexistir. Y es asegurarse de que todos reciban una parte del pastel del juego online. Es un pastel grande, como lo demuestra los ingresos generados en estados como Nueva Jersey y Pensilvania. Uno pensaría que hay suficiente para repartir entre todas las partes implicadas. Uno pensaría.

En estados como Arizona, los intereses corporativos, las franquicias deportivas y las tribus indígenas encontraron una manera de coexistir como operadores de apuestas deportivas online. A partir de eso, ¿no tendría sentido que se pudiera acordar algo relacionado con el acceso al iGaming? Una persona razonable diría que sí. Simplemente se trata de encontrar porcentajes de reparto de ingresos que tengan sentido para todas las partes implicadas.