La propuesta de ley de iGaming de Ohio legalizaría el juego online

Publicado: Sep 25, 2024 11:33

por Emma Washington

6 min de lectura

Ha llegado el momento de que la legislatura del estado de Ohio aborde la misma pregunta que se ha planteado en docenas de otros estados. ¿Es el momento adecuado para aprobar una ley de iGaming?

Hasta ahora, solo siete (7) estados han enviado legislación de iGaming (juego de casino online) a las manos de sus respectivos gobernadores para su firma. Esos siete (7) estados son:

• Connecticut
• Delaware
• Michigan
• New Jersey
• Pennsylvania
• Rhode Island
• West Virginia

En los otros 30+ estados que han logrado aprobar legislación sobre apuestas deportivas presenciales y/o apuestas deportivas online, sacar adelante legislación sobre iGaming ha demostrado ser difícil. Tal como están hoy las cosas, parece que unos cuantos estados sí se están acercando a alguna forma de legalización del iGaming. Incluyamos en esa categoría a Indiana, Illinois, Louisiana y Ohio.

Presentan un proyecto de ley de iGaming en Ohio

En un giro interesante, el senador estatal de Ohio Niraj Antani (R-Miamisburg) ha presentado un proyecto de ley de iGaming (Proyecto de ley SB-312) en el pleno del Senado. El momento de esta presentación parece un poco extraño por dos razones. Primero, las elecciones generales están a solo unas semanas, por lo que los senadores y representantes de la Cámara están ocupados tratando de abordar cuestiones electorales y de reelección. Debido a esta distracción, los legisladores de Ohio suelen mostrarse reacios a considerar cualquier legislación fuera de algún tipo de emergencia legislativa. Es probable que esto continúe hasta finales de año.

La segunda razón es algo más interesante. El senador Antani es claramente el patrocinador del proyecto de ley. Sin embargo, no se presenta a la reelección. Eso convierte esto en un esfuerzo legislativo de fin de mandato que, naturalmente, quedará en el olvido si no se aprueba antes de que termine el año. ¿Por qué habría elegido este momento tan peculiar?

Antani considera que ha llegado el momento de que Ohio adopte una legislación sobre juego. Los residentes del estado lo quieren, y a las arcas del estado sin duda les vendrían bien los ingresos fiscales. Inevitablemente, cree que va a suceder, como demuestra esta declaración que hizo a la prensa:

“Creo que verás póker, ruleta y máquinas tragamonedas, cosas así”, y añadió: “Blackjack, cualquier tipo de juego de cartas, mesa de juego, juego, todo eso estará permitido. Esa es la idea aquí.”

El consenso es que este proyecto de ley tiene pocas o ninguna posibilidad de aprobarse este año. Sin embargo, es bueno ver que Antani parece haber presentado la SB-312 para recordar al cuerpo legislativo del próximo año que ha llegado el momento de estudiar seriamente la legalización del juego de casino online en Ohio.

El diablo está en los detalles

Aunque es poco probable que la SB-312 vea la luz, hay mucho valor en examinar cómo podría ser la legislación sobre iGaming en el futuro. Sin duda, otro patrocinador de un proyecto de ley de iGaming podría ver las cosas de manera diferente en el futuro, quizá el próximo año. Dicho esto, merece la pena considerar lo que el senador Antani tiene en mente, dado el tiempo que ya ha invertido en crear esta legislación.

1. La Ohio Casino Control Commission (OCCC) controlaría la concesión de licencias y la regulación de los operadores de casinos online. La Comisión está actualmente a cargo de los cuatro (4) casinos físicos del estado.
2. La tasa impositiva propuesta sobre los ingresos brutos de los casinos online sería del 15%. Esto entra en conflicto directo con la tasa impositiva más baja aplicada a los ingresos brutos de las apuestas deportivas.
3. Solo cinco (5) operadores individuales pueden tener una licencia en cualquier momento. Preferiblemente, otorgadas a los propietarios de los casinos físicos del estado. Cabe señalar que no existen tales límites para las licencias de apuestas deportivas.
4. Todos los solicitantes deben pagar una tasa de solicitud de 650.000 dólares. De esa cantidad, 100.000 dólares no son reembolsables. Además, 300.000 dólares de la cantidad pagarían el permiso inicial, y los 250.000 dólares restantes se enviarían a un fondo designado para el juego problemático.
5. La tasa anual de renovación de la licencia se fijaría en 250.000 dólares, con otros 250.000 dólares destinados al mencionado fondo para el juego problemático. Eso generaría un flujo anual de ingresos de al menos 1.250.000 dólares o más para iniciativas sobre juego problemático.
6. Los anunciantes y afiliados de casinos en Internet tendrían que presentar las mismas tasas de solicitud y permiso, salvo la obligación de aportar a los fondos para el juego problemático. Esto también se aplica a las tasas de renovación. Entre los anunciantes y afiliados se incluirían las empresas que proporcionan software de juegos de casino online.
7. La OCCC autorizaría y solicitaría la creación de un informe anual sobre juego problemático y juego responsable. Además, los operadores con licencia deben mostrar y facilitar el acceso a recursos sobre juego problemático.
8. Todas las actividades de iGaming estarían restringidas a jugadores que se encuentren físicamente en el estado cuando se registren o jueguen a juegos de azar de casino online. Además, cada operador debe usar software moderno de geolocalización para rastrear las direcciones IP de cualquiera que inicie sesión en una cuenta de apuestas.
9. El proyecto de ley contempla la consideración del póker online.

El principal obstáculo que se interpone en el camino de la legislación sobre iGaming

Mientras los opositores y defensores del iGaming se alinean para ser escuchados sobre esta cuestión, parece haber un gran obstáculo que sobresale por encima del resto.

Quienes encabezan la oposición no son otros que los operadores de casinos físicos del estado. Como se indicó arriba, hay cuatro (4) casinos físicos que operan dentro de las fronteras del estado. Por supuesto, esos operadores no quieren que sus ingresos se vean reducidos por los operadores de casinos online. Este es un obstáculo que sigue apareciendo en otros estados donde los casinos tribales tienen mucho poder.

A ojos de Antani, existe una vía de compromiso. Comienza por dar prioridad a los operadores de casinos físicos a la hora de obtener una licencia de iGaming. Más allá de eso, encontrar una forma de darles una parte del pastel del iGaming procedente de los titulares de licencias no físicas podría inclinar la balanza.

Conviene tener en cuenta que Ohio está perdiendo cada día ingresos potenciales a manos de casinos ubicados en el extranjero (fuera de EE. UU.). No existe ninguna ley federal que impida a los estadounidenses jugar en estos sitios, y muchos de ellos cuentan con licencia en su jurisdicción local.